Przepisy dotyczące prywatności danych biometrycznych w Illinois zostały opracowane w celu ochrony mieszkańców, ale przyczyniły się do wzrostu spraw sądowych, które niektórych przypadkach grożą wręcz bankructwem firm, które naruszają obowiązujące prawo.
Sąd Najwyższy stanu Illinois orzekł, że za każdym razem, gdy gromadzone są dane, takie jak skan odcisku palca, można złożyć osobne roszczenie, co skutkuje ogromnymi odszkodowaniami karnymi. Wiodące grupy biznesowe, medyczne i technologiczne od miesięcy lobbują za zmianą prawa, twierdząc, że zmusi to niektóre firmy do opuszczenia stanu.
„Gubernator i ustawodawcy próbują przyciągnąć branże pojazdów elektrycznych i autonomicznych, ale nasza polityka w rzeczywistości wypycha firmy ze stanu” – powiedział Mark Denzler, prezes i dyrektor generalny Illinois Manufacturers' Association.
Od 2008 roku, kiedy uchwalono Biometric Information Privacy Act, liderzy biznesowi twierdzą, iż wniesionych zostało około 2,000 pozwów przeciwko sprzedawcom detalicznym, domom opieki, producentom czy szkołom, które rzekomo naruszały prawa pracownicze.
Matt Hart, dyrektor wykonawczy Illinois Trucking Association, powiedział, że firmy transportowe stoją w obliczu procesów sądowych, po tym, jak wprowadziły technologie bezpieczeństwa do ciężarówek.
„Branża transportowa inwestuje każdego roku 9,5 miliarda dolarów, aby zapewnić bezpieczeństwo kierowcom ciężarówek i bezpieczeństwo publiczne. W Illinois ustawa BIPA odstrasza firmy transportowe od inwestowania w nowe technologie bezpieczeństwa, które mogłyby sprawić, że nasze drogi będą jeszcze bezpieczniejsze” – powiedział Hart.
Kolej BNSF została zobowiązana do zapłaty 228 milionów dolarów po tym, jak kierowcy ciężarówek wnieśli pozew zbiorowy w związku z polityką firmy polegającą na skanowaniu ich odcisków palców, gdy wjeżdżali na stacje kolejowe BNSF.
30 czerwca sędzia federalny uchylił zobowiązanie i zarządził nowy proces w pierwszej sprawie w ramach BIPA odbywającej się przed łąwą przysięgłych. Sędzia Matthew Kennelly orzekł, że BNSF powinno mieć możliwość argumentowania za zmniejszeniem kwoty odszkodowań.
jm
